行业动态
最高人民法院2026年反不正当竞争典型案例里的第二件，判赔金额在同类案件里算得上一档。补偿性赔偿4458.49万元，再适用2倍惩罚性赔偿，2025年12月25日判决撤销一审、全额支持原告的诉讼请求。
案子涉及的技术叫高炉煤气前端干法精脱硫，某科技公司自主研发，作为技术秘密保护。技术细节不重要，重要的是这笔钱是怎么算出来的，以及一审为什么会输。
2020年7月，某工程公司在与某科技公司合作过程中接触到了这项技术秘密。某科技公司后来发现，工程公司违反了双方签的保密协议，把技术披露给了某技术公司和某线材公司，并且在某线材公司的高炉煤气精脱硫项目里用上了。
一审法院认为证据不足，判决驳回了某科技公司的诉讼请求，案子到这里本该结束。
这种情况在技术秘密案里很常见。技术秘密不像专利，没有登记证书，没有公开文本。你怎么证明对方用的就是你的东西，怎么证明他接触过，怎么证明你采取过保密措施，每一步都要证据。
二审到最高人民法院，认定工程公司违反了约定的保密义务，在被诉侵权项目中披露、使用并允许他人使用涉案技术秘密，构成侵权。
整份判决里最关键的一段推理在赔偿环节，它把过去很难算清的一笔账算清了。
工程公司在这个项目里的角色是技术提供方。法院的推理是：技术秘密侵权直接决定了被诉侵权项目的商业机会，工程公司在项目中的取酬数额即为涉案技术秘密商业价值的反映，因此可直接将其取酬数额全额认定为侵权获利。
这句话解决了一个长期困扰权利人的问题。侵犯技术秘密，损失怎么算？
常见的几种算法都有短板。按研发投入算，往往偏低，对方的获利可能远超你的投入；按对方销售额算，销售额里包含设备、人工、施工，不全是技术带来的；按许可费算，得有可比交易，找不到就难。
这个案子给了一条新路：你靠这项技术才拿到这个项目，那这个项目的报酬就是这项技术的价格，全额计入侵权获利。逻辑很干脆，你拿到的钱，是因为你有别人没有的技术，这笔钱本来就该归技术权利人。
被告方大概也没想到，自己作为一个技术提供方，收的报酬会原封不动变成赔偿基数。这个算法对那些靠“带技术进场”承揽工程的公司影响很大。以前觉得按合同价结算完就结束了，现在这笔合同价在诉讼里是一个明确的靶子。
补偿性赔偿4458.49万定下来之后，法院又适用了惩罚性赔偿。
理由是两点：工程公司对自身的侵权行为主观上明知、客观上严重违约，侵权恶意明显，侵权情节严重。
注意“明知”这个词从哪来。工程公司和某科技公司是合作关系，双方签过保密协议，接触技术秘密是在合作过程中发生的。这种情况下说自己不知道这是别人的秘密，说不通。合作的场景反而让“明知”更容易成立，因为协议在那儿，接触记录在那儿，技术来源的链路清楚。
反过来看，如果是一家完全外部的公司，通过第三方辗转拿到技术，认定“明知”就难一些。这也是为什么保密协议在实践中的价值不只是约束，还是将来证明对方明知的证据。
判决里有一句容易被忽略：某技术公司、某线材公司在其获利范围内承担连带赔偿责任。
工程公司是披露方和使用方，责任最重。技术公司和线材公司是在项目里用了这项技术、拿到了好处，所以承担连带责任，但范围限于各自获利。
这个层次分得有道理。同一件事里，有人是发起者，有人是使用者，有人是受益者，责任不能一刀切。对权利人来说，这个结构也有实际意义：执行的时候，谁能赔得起就找谁，不一定死盯第一被告。
高炉煤气精脱硫这类工业技术，落地方式基本是工程总包或技术分包。技术持有方为了拿项目，不得不把技术细节交给合作方、设计院、施工单位、业主。交出去的那一刻，控制权就弱了。
常规做法是签保密协议。这个案子的价值在于，它示范了保密协议能起什么作用、不能起什么作用。
能起的作用是证明“明知”。签了协议还披露，主观状态就定了性，惩罚性赔偿的适用有了基础。
不能起的作用是拦住披露本身。协议是纸，挡不住人。工程公司签了协议照样把技术给了另外两家。真正能拦住的是技术本身的形态，比如核心工艺参数以加密文件形式交付、只在指定终端可读、外协方拿到的图纸不能二次转发、关键配方不在交付范围内。
外协单位是条老通道。江苏溧阳有一起案子，技术图纸通过外协厂的精工车间流出去，最后躺在人家办公室桌上和微信群里。这类场景靠协议管不住，靠交付形态才管得住。技术持有方交出去的应该是一份“只能在约定环境里用、出了环境就打不开”的东西，而不是一份拷走就能用的文件。
具体一点说，工艺参数、流程图、设备选型表、操作手册这些文件，在自家终端上正常打开、正常改、正常打印；一旦通过邮件、U盘、网盘发到合作方手里，对方没装客户端，打开就是乱码。合作方如果需要在我们指定的几台机器上看，那就给这几台机器授权，看得到、改不了、拷不走，授权到期自动失效。外协厂要打印纸质图给车间，打印行为留记录，纸上追不回来，至少系统里知道哪份图在什么时候被谁打出去多少张。安秉网盾的透明加密和屏幕水印配合起来，覆盖的就是这个交付段，文件离开授权环境读不了，画面被拍走带着身份信息。
这套东西不能替代保密协议。协议定的是责任，技术定的是可能性。工程公司如果真想违约，加密只是让它违约的成本变高、留痕变清楚，而不是让违约这件事消失。两样都做，才谈得上“控制权还在自己手里”。
4458.49万加2倍惩罚性赔偿，这个数额在国内技术秘密案里算重的。它重在一个细节上：法院把“靠技术拿到的项目报酬”直接等同于“技术被侵犯造成的损失”。这条推理一旦成立，很多靠技术承揽工程的公司，账本上的每一笔合同款都可能成为赔偿基数。
对权利人的提醒也在这儿。你卖给对方的不只是一次技术服务，是一段有时限的独占。对方拿去复制的部分，恰恰是你最赚钱的部分。
本文来源：数据安全研究院，阿里研究院
主笔专家：张燕飞
责任编辑：编辑部-吴清越
最后更新时间：2026年11月02日
